【案情简介】经典三级
货车司机陈某是某物流公司招聘的驾驶员，但两边未订立书面服务合同，工资初始由物流公司披发。自后在陈某不知情的情况下，公司将陈某的服务合同转至劳务叮咛公司。责任四年后的某天，刚刚资料出车复返至公司的陈某又接到公司下达的需要立即再出资料的任务。为了幸免疲惫驾驶，陈某请求诊治短途道路，但公司不愉快，并理论革职了陈某。陈某起义，向服务监察部门投诉，要求公司支付行恶澌灭服务合同补偿金。投诉时辰，陈某被报告其是某劳务外包公司（以下称“外包公司”）东谈主员，与物流公司不存在服务探究，且物流公司与外包公司订立有岗亭外包契约。陈某肯求服务仲裁，请求公司支付行恶澌灭服务合同补偿金。
仲裁委撑捏了陈某的请求。公司起义，拿告状讼。案件进程一审、二审，法院判决公司支付行恶澌灭陈某服务合同补偿金。
【案例分析】
本案的争议焦点是，陈某与物流公司是否存在服务探究？
起原，需要明确物流公司与外包公司之间为劳务叮咛合同探究照旧劳务外包合同探究。本案中，物流公司固然与劳务外包公司订立“岗亭外包合同”，但从合同内容来看，外包公司的义务系代支付工资、交纳社保等，并通过提供此服务以收取物流公司用度。而物流公司的主商业务为谈路粗俗货品运输、货品专用运输等，且提供运营车辆给服务者，并向服务者披发责任证，下达责任任务，依据责任情况为服务者计发工资等。物流公司与外包公司之间施行上存在的是劳务叮咛合同探究。其次，体式上被外包的服务者与原单元是否存在服务探究？固然物流公司与外包公司变成劳务叮咛合同探究，但并不消然导致物流公司与陈某的服务探究不竖立。因为，陈某的用东谈主单元变更为外包公司的法定条目并不具备。陈某与物流公司私用工之日起已变成事实服务探究，物流公司在未与陈某澌灭或拆开事实服务探究并给付相应经济补偿金的前提下，先后通过多家外包公司与陈某确立合同探究，并将陈某叮咛至原岗亭从事原责任，变更服务合同主要由公司操作，服务者对此并不知情，故陈某与外包公司之间组成“逆向劳务叮咛”，是以物流公司应当承担用东谈主单元的主体株连，支付行恶澌灭陈某服务合同补偿金。
【案例点评】
服务合同用工是我国企业用工的基本色式，劳务叮咛用工是补充体式。实践中，一些企业为了缩小风险、减少贫瘠、拓展用工渠谈等，经常会遴荐劳务叮咛用工的体式来管制用工问题。法律规章，劳务叮咛用工只可在临时性、赞助性大概替代性的责任岗亭上履行，且不得起原本单元用工总额的10%，用东谈主单元不得开导劳务叮咛单元向本单元大概所属单元叮咛服务者，即不得“逆向劳务叮咛”。施行上许多企业的劳务叮咛用工或多或少庇荫了上述规章。一朝被认定为“逆向劳务叮咛”，用工单元将承担相应的法律株连。需要属想法是，因为探究法律和国法评释莫得平直对“逆向劳务叮咛”进行界说，国法实践中，认定“逆向劳务叮咛”绝顶严慎，仅极个别的情形以“逆向劳务叮咛”为由抵赖了劳务叮咛契约的遵循。固然当今大限制存在的劳务叮咛乱象在国法界依然取得了一定的祥和，但仍然有许多探究的法律问题莫得管制，需要凭据每个案例的特定情况进行裁判。
少妇图片法条络续：
《服务合同法》第七条，用东谈主单元私用工之日起即与服务者确立服务探究。用东谈主单元应当确立员工名册备查。
第六十二条第二款，用工单元不得将被叮咛服务者再叮咛到其他用东谈主单元。第六十六条，服务合同用工是我国的企业基本用工体式。劳务叮咛用工是补充体式，只可在临时性、赞助性大概替代性的责任岗亭上履行。第六十七条，用东谈主单元不得开导劳务叮咛单元向本单元大概所属单元叮咛服务者。
（江苏工东谈主报 连法工）经典三级