sm 调教
自2016年以来，短视频行业以惊东谈主的速率发展。目下，国内短视频应用的用户领域已超10亿东谈主，使用率高达93.8%[i]，东谈主均单日使用时长为151分钟[ii]。面临短视频的风靡，互联网上也出现了许多"忧虑"的声息。当咱们搜索"短视频的影响"时，会读到短视频会 "吃掉大脑"，让"大脑退化"和"低智"，致使让咱们"抑郁"等等充斥着骇东谈主闻听字眼的说法。
那么，短视频的确会越刷越上瘾吗？屏幕背后刷着短视频的你我，齐照旧患上短视频成瘾无法自拔了吗？短视频的确成为吃东谈主大脑的"电子烟土"了吗？互联网上这些"危言"，咱们到底该听劝照旧冷落？面临这些疑问，专科的盘问东谈主员又给出了何如的谜底？这些谜底是否得到了东谈主们正确的解读？
玄虚已有的许多盘问来看，目下还莫得根据因循"短视频无益论"。互联网上营造的谈德恐慌感，可能无形中指点东谈主们对短视频产生了许多负面观点。想要搞领会刷短视频是否对个体存在诸多负面影响，咱们还需要更多将来盘问。
一、看短视频并非只为取得粗浅的快乐
只需轻轻滑动手指，险些任何东谈主齐不错在短视频平台上刷到我方感兴趣兴趣的践诺。低资本+高快乐带来的千里浸式享受，当关联词然地会被合计是东谈主们无法造反的迷惑。关联词，刷短视频不是一种"粗浅的快乐"，这种使用行径与个体特征、社会环境因素以及短视频应用的特征息息关连（Xiong et al.， 2024[1]）。
东谈主格特质会影响个体的短视频使用倾向
东谈主格特质是个体在行径、心情和认识上的褂讪特征，它在很猛经过上影响着东谈主们使用短视频的倾向。盘问者发现，具有某些东谈主格特质的个体更有可能过度使用短视频。举例，神经质的个体更容易受到生计压力的影响而产生枯燥、孤单等负面心情，短视频对他们而言是心情退换的器用[2]。结合心情识别与自我答复的盘问的确发现，短视频新用户会在使用一周后阐扬出愈加积极的面部心情，积极的、裁汰的心情也能促使新用户更多地使用短视频[3]。
低宜东谈主性的个体也更有可能过多使用短视频[4]。宜东谈主性反应了个体在外交中的合营性、同理心和利他倾向，低宜东谈主性的东谈主更敬重竞争而非合营，更有可能对他东谈主抓严慎疑忌的作风。短视频平台给在现实生计中外交不如意的低宜东谈主性者提供了宽敞的舞台，他们领有丰富的自我抒发契机，这有助于展现自我价值、赢得他东谈主掌声。同期，他们在平台上还不错疏漏解放地与他东谈主进行互动（如点赞、驳倒、转发）。对社会因循需求的得意恰正是促进个体不绝使用短视频应用的迫切力量[5， 6]。
值得一提的是，低宜东谈主性个体不仅可能过多使用短视频，也可能过多使用其他绪论。东谈主们驰念过度使用短视频会带来不良影响，但这并不虞味着短视频自己是"坏蛋"。凡事齐要适量。要是一运行就预教训场合计"短视频是不好的"，那么很容易通过把顶点案例（比如过度使用短视频的情况）手脚遍及案例进行泛化，来得到这个预设论断，但这种叙述显然是不科学的。
家庭环境会影响青少年的使用倾向
用户所处的社会环境也对于他们使用短视频具有迫切影响。咱们以青少年群体为例，他们是东谈主们试图议论短视频危害时时常被说起的一大群体。在移动互联网期间，青少年为什么会刷短视频呢？Vossen等东谈主（2024）[7]回首已有盘问发现，家庭环境与青少年的外交媒体使用行径息息关连。
与父母关系融洽、能感受到父母关爱的青少年，往往在外交媒体使用上愈加有节制，他们更倾向于将外交媒体作为拓展外交圈和获取常识的器用，而非走避现实或排解负面心情的妙技。违犯，在关系病笃、清寒疏通的家庭中，青少年可能会将过多时辰插足到外交媒体中，以此来走避家庭中的不本旨。
此外，父母的电子开导使用民风也值得咱们心疼。当父母在亲子互动中过度使用手机（即"垂头行径"）时，青少年会感受到更强的相对褫夺感（即在社会比较中感受到自身处于不利地位的主不雅不公道感），进而更多地使用短视频[8]。
压力大心情差、外交惊恐、亲子关系不融洽......咱们必须意志到，短视频的爆火绝不单是它能够提供快乐这样粗浅。与其粗浅地将其视为"电子多巴胺"，不如潜入探究东谈主们使用短视频这一溜为背后的真确需求。毕竟，即使短视频销毁了，用户也会寻找其他风景来善罢甘休。
二、看短视频上瘾？没那么容易
假如列出短视频的几大舛错，"上瘾"一定是许多短视频反对者心目中的TOP1。
在议论"上瘾"究竟是什么时，咱们不错先回首一下物资成瘾盘问：目下一项对于成瘾的科学共鸣是，它是由遗传易理性和反复构兵特定物资结合导致的[9]。物资的使用量与可能形成的影响昔时被合计是线性关系，举例，高脂肪食品摄入越多，体重越大。
与药物、食品、乙醇等物资不同（不错采纳是否服用），在21世纪，使用数字科技对东谈主们来说是无可幸免的，有些时刻致使是强制的（如用电脑办公、用互联网交流）。同期，数字科技使用时长与其对个体影响的关系也并非粗浅的线性，与死心使用者比拟，统统不使用者与过度使用者的抑郁风险均更高[10]。
基于这样的配景，径直根据使用时长来判断是否对数字科技成瘾可能是不安妥的[11]。换言之，咱们不行粗浅地合计使用短视频时辰更久便意味着成瘾。那么，咱们到底该怎么界说或判断个体出现了短视频"成瘾"症状呢？
在探究短视频的"成瘾"问题时，盘问者昔时会使用自我答复的量表探究用户对短视频使用的作风，并以"problematic use of short video platforms"（短视频平台的问题性使用）或"short video addiction"（短视频成瘾）定名盘问变量。从这个角度而言，量表的效度将径直影响关连盘问论断的的确度。
关联词，回首已有盘问不难发现，绝大多数盘问所使用的短视频"问题使用"/"成瘾"量表，齐开始于其他行径成瘾量表或外交媒体成瘾量表的粗浅校正。以一些著作时常援用的一项盘问为例，浙江大学Su等东谈主（2021）径直将互联网成瘾西席（the Internet Addiction Test）中的"Internet"一词改为"Douyin"[12]。
诸如斯类的量表盘问难免令东谈主担忧[13]。各样应用有其本性，开展盘问时应充分筹议到应用本性计算量表。更迫切的是，改编量表的得分是否的确安妥用于判断个体对短视频的成瘾经过？
2021年，来自温彻斯特大学的Satchell等盘问者便针对改编量表的合理性问题开展了一项风趣风趣的盘问[14]。他们沿用外交媒体成瘾盘问的习用作念法，将高援用的外交媒体病态使用量表进行改编，开发了"线下一又友成瘾问卷"（Offline-Friend Addiction Questionnaire， O-FAQ）。分析807名受访者的量表得分发现，69%的受访者齐应被判定为患上了"与一又友相处成瘾"。
Satchell等东谈主的盘问难免令东谈主再行疑望现存的许多"短视频成瘾"盘问。假如咱们信托改编量表测出的"短视频成瘾"症状，那么，你一定也能经受"与一又友相处成瘾"这样充满戏谑的说法。换言之，现存的短视频成瘾量表测得的可能是个体对于事物的一种遍及作风，而并不代表个体的确对短视频成瘾了。这些量表既不错测出个体对短视频成瘾，也能测出个体对与一又友相处成瘾。因此，在看待现存的短视频成瘾盘问时，咱们应抓严慎的保留作风，许多论断可能只是修辞学的产品而非事实真相。
后退一步，即使咱们孤高经受改编量表的盘问法子，合计量表能有用反应用户对短视频的成瘾情况，那么，基于现存的"短视频成瘾"盘问，用户的确那么容易上瘾吗？谜底仍然是狡赖的。
Peng和Liao（2023）[15]采集了10668名受访者的数据，基于改编量表（改编自the Bergen Social Media Addiction Scale）得分使用潜在剖面分析（latent profile analysis）发现，唯有9.8%的受访者会被归入"问题性使用者"一类。
同期，还有10.4%的受访者被归入了"高度使用但低成瘾风险"一类，他们在显耀性（如"我念念考怎么减少职责/学习以更多地使用TikTok"）与耐受性（如"限制使用TikTok的时辰对我是隐衷的"）两多半表因素上得分较高，但并莫得展现出较差的心理健康情景（如抑郁、惊恐、压力）。
由此来看，显耀性、耐受性等因素可能不具有病理性判断的智力（即指向成瘾）[16]。因此，即使咱们径直使用改编量表，也并非统统目表因素齐安妥用于判断用户的"问题性使用"致使"成瘾"经过，而现存的许多盘问仍以使用量表总分为主，并未拆分到愈加精良的因素得分。从这个角度来说，对于已有的"短视频成瘾"盘问论断，咱们也应保抓愈加严慎的解读。
一言以蔽之，现存的盘问在法子和论断上还存在诸多值得商榷之处，咱们不行仅凭使用时长或改编量表的总分就应答料定个体对短视频成瘾。即使咱们忽略法子可能存在的局限性，就现存后果来说，短视频成瘾依然不是一件易事。
三、短视频不是致郁剂
集结声息中将短视频视为成瘾物资的一大原因在于：看短视频会给用户的心理健康带来不利影响。的确，许多盘问让用户根据自身情况填写量表，答复我方的短视频使用倾向以及心理健康情景，后果发现许多负面的心理情景（如抑郁、惊恐、枯燥、孤单等），与问题性短视频使用/短视频成瘾量表得分存在关联，但是否能因此得出看短视频导致抑郁/惊恐的论断呢？谜底目下照旧狡赖的。
清华大学Qu等东谈主（2024）[17]面向中国大学生开展了一项长达一年的跟踪盘问，他们分别使用改编自Facebook成瘾量表的短视频成瘾量表和患者健康问卷（PHQ-9）来测量用户的短视频成瘾情景以及心理健康情景。他们发现，短视频使用与心理健康之间存在复杂的轮回关系而不是单向的因果关系（如看短视频会导致心理健康情景变差）。
一方面，负面心情会促使用户使用短视频，在心情低垂时，用户倾向于使用短视频来退换心情，寻求良晌的抚慰。另一方面，使用短视频时的"冲破感"（如因短视频使用对学习等迫切行动产生负面影响）能够展望用户将来的"内疚感"等负面心情，而内疚又会反过来加重用户使用短视频时的冲破感，形成一个负面轮回。
此外，短视频使用与心理健康情景之间的关系可能还与使用短视频的风景联系。齐门体育学院Yao等东谈主（2023）[18]针对中国大学生开展过相同的跟踪盘问，他们分离了4种不同类型行径的使用频率（受访者自陈）：不雅看短视频、制作短视频、不雅看直播、制作直播。
基于829名受访者2个月的跟踪后果，他们发现，唯有不雅看短视频的频率与2个月后短视频问题性使用量表得分存在微弱的正向关联（0.160），其他类型行径的频率齐与该量表得分未发现显耀关连（关联络数-0.03~0.06）。同期，短视频应用的使用时长、不雅看短视频的频率与抑郁、外交惊恐、枯燥倾向、不幸心情耐受度等心理健康筹划之间齐不存在显耀关连（关联络数-0.06~0.04）。
更为风趣风趣的是，制作短视频、不雅看直播、制作直播等行径的频率与上述心理健康筹划之间存在较弱的负关连（关联络数-0.29~-0.15）。换言之，制作短视频、不雅看/制作直播较多的用户致使阐扬出更积极的心理健康情景。该后果与集结上鼎力炒作的"短视频危害论"致使是违犯的。
一些盘问者还尝试使用新时刻探究了短视频使用与心情之间的关系。Cosmann等东谈主邀请了41名从未使用过TikTok的用户进行径期1周的体验[3]。除了让用户填写量表答复心情，他们还分析了用户刚运欺诈用TikTok与1周后使用TikTok时的面部样貌。后果发现，用户面部样貌是积极照旧气馁，与他们1周内使用TikTok的总时长以及他们主动使用TikTok的意愿齐只存在微弱的关联或无关联。这项尝试性的盘问也为咱们贯通短视频使用与心理健康情景的关系提供了一些新的念念路。
结合上述盘问来看，"看短视频导致心理健康变差"这样的论断是不准确的。现存盘问仅能因循短视频成瘾量表得分与心理健康之间是"共变"关系，而非单向的因果磋议。
四、看短视频不会"降智"
除欢喜理健康情景，对认识智力的影响亦然媒体们热衷于说起的。举例，英国《金融时报》报谈称[iii]，东谈主类的推理和贬抵制题等才略智力正不才降，这可能是东谈主们更多地构兵视觉媒体所导致的。
根据经济合营与发展组织进行的最新一次国外学生评估技俩（PISA）数据，东谈主类的才略似乎在2010年代初达到顶峰，而后沿途处于下落趋势。该报谈称，才略下落的"转机点恰巧咱们越来越昔时地从互联网上获取信息，东谈主们运行从文本媒体向视觉媒体改变，向着一个对屏幕耽溺的‘后翰墨’社会改变"，并据此示意看短视频对认识智力存在负面影响。
一些盘问可能为上述论断提供了潜在的因循性根据。举例，Xu等东谈主（2023）[19]招募了454名月吉学生和368名高一学生，通过自陈量表取得了学生们上学期间的短视频日常使用时辰、对算法保举的依赖经过、学业蔓延得意经过，同期通过认识测试测量了学生们的职责追思、说话智力。
他们发现，月吉学生的短视频日常使用时辰与职责追思、说话智力以及语数学业收获仅存在微弱的负关连（关联络数-0.33~-0.21）。关联词，关连关系不等同于因果关系，咱们无法据此得出"看短视频降智"这样的论断。
Xu等东谈主的盘问正是多半已有盘问的缩影：基于自我答复、后果只可标明关连关系而非因果关系。事实上，在与智高手机使用关连的盘问领域，Wilmer等东谈主回首了与认识智力关连的多半盘问[20]，目下还少有盘问标明使用智高手机对把稳、追思等迫切的认识功能有永恒的影响。
以媒体们极为宽恕的"把稳力"为例，现存的多半盘问只可标明，智高手契机吸引个体的把稳力，使得个体从正在进行的行动上分神，并将把稳力良晌地转机得手机上。关联词，目下莫得盘问标明使用智高手契机深层地、不可逆地改变个体的把稳力。
还有一些盘问使用量表探索了使用智高手机与把稳力的关联，但也莫得得出一致的论断，即使用智高手机与把稳力是否存在关连以及关连关系的标的齐还不领会。换言之，咱们当今致使无法断言使用智高手机与把稳力存在负向关系，更不必说手契机导致把稳力恶化了。
相同地，"使用智高手契机导致个体更心爱即时得意"，这样的论断也清寒永恒跟踪盘问的根据因循。玄虚来看，现存的盘问根据还无法因循咱们得出看短视频会"降智"的骇东谈主论断，咱们仍需要更多永恒的跟踪盘问来探索这一问题。
五、看短视频时大脑作念出了反应，但莫得"耽溺"
与心理健康情景和认识智力比拟，"看短视频影响大脑"是让许多东谈主愈加昂然的一个话题，浙江大学团队2021年的一项盘问成为了媒体们乐此不疲援用的"根据"。
Su等东谈主（2021）的盘问聚焦于个性化保举与大脑区域激活之间的关系。她们招募了30名浙江大学学生，实验运行前邀请每位被试登录我方的抖音账号，盘问者使用并录制了6分钟由被试的抖音账号刷出的短视频（即个性化视频）。相应的，盘问者也录制了6分钟抖音新用户刷出的短视频（即普通视频）。实验运行后，每位被试将轮流不雅看个性化视频和普通视频，每段视频播放1分钟后切换到另一类型视频。
fMRI分析后果发现，与不雅看普通视频比拟，不雅看个性化视频时被试在双侧颞上回和颞中回（bilateral superior and middle temporal gyri）、颞极（temporal pole）、背侧后扣带回（ventral posterior cingulate cortex）、内侧前额叶（medial prefrontal cortex）和角回（angular gyrus）等脑区激活经过更强，这些区域齐属于默许模式集结（default mode network， DMN），与把稳力限制、自我参照以及赏赐加工联系。
此外，不雅看个性化视频时被试DMN区域与视听觉处理关连的脑区之间的功能伙同也更强，与赏赐加工联系的腹侧被盖区（ventral tegmental area）也阐扬出彰着激活（不雅看普通视频时未彰着激活）。
Su等东谈主的这项盘问标明，个性化视频可能是通过影响DMN和VTA等脑区以吸援用户的把稳力，进而有更强的动机不雅看视频，而后果为咱们贯通短视频的吸引力提供了初步的脑科学根据。但显然，咱们不行以此为根据计算看短视频会改变大脑，目下还莫得根据标明短视频对大脑区域激活经过的影响能够永恒致使长期性存在。
事实上，针对外交媒体的多半盘问也存在相同的过度解读问题，"脑腐"（brain rot）一词致使成为了2024年的牛津年度词汇。而Wadsley等东谈主（2023）回首了多半盘问[21]，他们发现，尽管问题性外交媒体使用与一些脑区行动的变化联系联，但根据可靠的盘问数目尚少、各盘问也存在法子上的异质性。跟踪盘问的缺失也让咱们难以判断外交媒体使用与大脑变化之间的因果关联。玄虚来看，咱们难以细目地从科学上承认"脑腐"这一热词，更不必说经受"短视频校刚直脑"等论断了。
六、成长于短视连年代的更生代，莫得被粉碎
"玩手契机铲除孩子的一世""集结游戏毁了咱们一家""让孩子免受外交媒体之害"……绝不虞外，青少年危害论也落在了短视频之上。畅销书作者、纽约大学教诲乔纳森·海特（Jonathan Haidt）在新书《惊恐一代：童年大重构怎么导致心理健康问题的流行》（The Anxious Generation: How the Great Rewiring of Childhood Is Causing an Epidemic of Mental Illness）中便合计，外交媒体等科技的发展是青少年心理健康危境的主要原因。
这样的标题无疑自带流量，对于不想要孩子们使用电子开导的许多家长而言也具有极大的吸引力，他们孤高因此而经受"短视频危害青少年"的论断。但正如前文咱们所列举的许多盘问根据，短视频会毁了孩子的论断值得审慎考量。加州大学欧文分校的心理学教诲坎迪斯·奥杰斯（Candice Odgers）无用婉言地指出，海特的"颤抖叙述和打单策略"让竹素一定会畅销，但对年青东谈主来说是一个极端无益的故事。
事实上，多半的元分析盘问标明，使用外交媒体与青少年的心理健康情景只存在微弱的关联致使是无关联[22， 23， 24]。对于战略制定者与公众而言，明明有更多愈加熟练褂讪的风险因素需要心疼，他们不应该在清寒数据因循的情况下营造时刻危害的谈德恐慌感[25]。
不单是是心理健康问题，对大脑的影响亦然青少年受害论的重灾地。关联词，牛津大学教诲安德鲁·普日比尔斯基（Andrew Przybylski）偏激共事对好意思国近12000名9~12岁儿童的数据进行分析后，既莫得发现屏幕使用时辰会影响儿童大脑的功能伙同性，也莫得发现屏幕使用时辰更久的儿童幸福感更低或认识智力更差[26]。
总言之，"短视频危害青少年"的不雅点迎合了部分家长的恐慌、惊恐心情而得以平凡传播。但理性来看，科学盘问目下并不因循这一不雅点。
总结：严慎看待时刻危害论
从手机、网游再到短视频，从更抑郁、更惊恐再到大脑齐被毁坏，时刻危害论束缚地改换马甲在互联网上彭胀。假如的确如许多东谈主渲染那般，科技是危害东谈主类的激流猛兽，那么东谈主类为什么还要不竭创造新兴科技呢？而愈加显然的事实是，日月牙异的科技为东谈主类社会的发展孝敬了无可消亡的力量。
诚然，一些时刻危害论可能是发布者们的刻意营造，他们深知这类话题自然具有雄壮吸引力。但更值得咱们念念考的，是时刻危害论背后公众认识与科学盘问之间的雄壮边界。即使是专科的盘问东谈主员，他们仍有可能造作解读已发表的盘问后果，更不必说清寒专科常识的媒体与公众。
以短视频为例，大多数盘问齐只可证实短视频与心理健康、大脑功能之间的关连关系，但关连时常被污蔑为因果。一朝这些污蔑藉由媒体出当今公众意志之中，致使形成东谈主心中的刻板印象，那么想要甩掉就会变得极其隐衷。
咱们怎么减少致使甩掉时刻危害论对东谈主们的影响呢？怎么指点公众客不雅看待互联网、智高手机和短视频呢？更多严谨的科学盘问仍旧是必须的。虽然，必须承认的是，开展大领域的纵向盘问或经受严格的实验限制来探索短视频对个体的影响（即因果关系），这在现阶段仍旧是隐衷重重。在较长的一段时辰内，咱们能作念的大意唯有期待专科的盘问东谈主员与媒体协力为公众带来更多严谨的科学解读，逐渐晋升公众的科学教学，以减少污蔑以及随之而来的恐慌与厌烦心情。
细心及参考文件
[i] 数据开始：中国互联网信息中心第55次《中国互联集结发展情景统计答复》，于2025年1月17日发布，https://www.cnnic.net.cn/NMediaFile/2025/0313/MAIN17418452848150SDUMQZGSU.pdf
[ii] 数据开始：《中国集结视听发展盘问答复（2024）》，于2024年3月27日在第十一届中国集结视听大会发布，http://www.cnsa.cn/art/2024/3/28/art_1977_43660.html
[iii] 总台全球资讯播送，《东谈主类正在集体"降智"？"刷视频"或是罪魁罪魁》，东谈主类正在集体"降智"？"刷视频"或是罪魁罪魁
[1] Xiong， S.， Chen， J.， & Yao， N. (2024). A multidimensional framework for understanding problematic use of short video platforms: The role of individual， social-environmental， and platform factors. Frontiers in Psychiatry， 15. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2024.1361497
[2] 毛峥 & 姜永志. (2023). 神经质东谈主格对问题性短视频使用的影响：孤单感和枯燥倾向的链式中介作用. 中国健康心理学杂志， 31(3)， 440–446. https://doi.org/10.13342/j.cnki.cjhp.2023.03.023
[3] Cosmann， N.， Haberkern， J.， Hahn， A.， Harms， P.， Joosten， J.， Klug， K.， & Kollischan， T. (2022). The value of mood measurement for regulating negative influences of social media usage: A case study of TikTok. 2022 10th International Conference on Affective Computing and Intelligent Interaction (ACII)， 1–7. https://doi.org/10.1109/ACII55700.2022.9953857
[4] 李霞， 秦浩轩， 曾好意思红， 何玉雪， & 马梦珍. (2021). 大学生短视频成瘾症状与东谈主格的关系. 中国心理卫生杂志， 35(11)， 925–928. https://doi.org/10.3969/j.issn.1000-6729.2021.11.007
[5] Zhang， N.， Hazarika， B.， Chen， K.， & Shi， Y. (2023). A cross-national study on the excessive use of short-video applications among college students. Computers in Human Behavior， 145， 107752. https://doi.org/10.1016/j.chb.2023.107752
[6] Yang， J.， Ti， Y.， & Ye， Y. (2022). Offline and Online Social Support and Short-Form Video Addiction Among Chinese Adolescents: The Mediating Role of Emotion Suppression and Relatedness Needs. Cyberpsychology， Behavior， and Social Networking， 25(5)， 316–322. https://doi.org/10.1089/cyber.2021.0323
[7] Vossen， H. G. M.， van den Eijnden， R. J. J. M.， Visser， I.， & Koning， I. M. (2024). Parenting and Problematic Social Media Use: A Systematic Review. Current Addiction Reports， 11(3)， 511–527. https://doi.org/10.1007/s40429-024-00559-x
[8] Wang， H.， & Lei， L. (2022). The Relationship Between Parental Phubbing and Short-Form Videos Addiction Among Chinese Adolescents. Journal of Research on Adolescence， 32(4)， 1580–1591. https://doi.org/10.1111/jora.12744
[9] Vink， J. M. (2016). Genetics of Addiction: Future Focus on Gene × Environment Interaction? Journal of Studies on Alcohol and Drugs， 77(5)， 684–687. https://doi.org/10.15288/jsad.2016.77.684
[10] Liu， M.， Wu， L.， & Yao， S. (2016). Dose–response association of screen time-based sedentary behaviour in children and adolescents and depression: A meta-analysis of observational studies. British Journal of Sports Medicine， 50(20)， 1252–1258. https://doi.org/10.1136/bjsports-2015-095084
[11] Christakis， D. A. (2019). The Challenges of Defining and Studying "Digital Addiction" in Children. JAMA， 321(23)， 2277–2278. https://doi.org/10.1001/jama.2019.4690
[12] Su， C.， Zhou， H.， Gong， L.， Teng， B.， Geng， F.， & Hu， Y. (2021). Viewing personalized video clips recommended by TikTok activates default mode network and ventral tegmental area. NeuroImage， 237， 118136. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2021.118136
[13] Ferguson， C. J.， Kaye， L. K.， Branley-Bell， D.， & Markey， P. (2025). There is no evidence that time spent on social media is correlated with adolescent mental health problems: Findings from a meta-analysis. Professional Psychology: Research and Practice， 56(1)， 73–83. https://doi.org/10.1037/pro0000589
[14] Satchell， L. P.， Fido， D.， Harper， C. A.， Shaw， H.， Davidson， B.， Ellis， D. A.， Hart， C. M.， Jalil， R.， Bartoli， A. J.， Kaye， L. K.， Lancaster， G. L. J.， & Pavetich， M. (2021). Development of an Offline-Friend Addiction Questionnaire (O-FAQ): Are most people really social addicts? Behavior Research Methods， 53(3)， 1097–1106. https://doi.org/10.3758/s13428-020-01462-9
[15] Peng， P.， & Liao， Y. (2023). Six addiction components of problematic social media use in relation to depression， anxiety， and stress symptoms: A latent profile analysis and network analysis. BMC Psychiatry， 23(1)， 321. https://doi.org/10.1186/s12888-023-04837-2
[16] Fournier， L.， Schimmenti， A.， Musetti， A.， Boursier， V.， Flayelle， M.， Cataldo， I.， Starcevic， V.， & Billieux， J. (2023). Deconstructing the components model of addiction: An illustration through "addictive" use of social media. Addictive Behaviors， 143， 107694. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2023.107694
[17] Qu， D.， Liu， B.， Jia， L.， Zhang， X.， Chen， D.， Zhang， Q.， Feng， Y.， & Chen， R. (2024). The longitudinal relationships between short video addiction and depressive symptoms: A cross-lagged panel network analysis. Computers in Human Behavior， 152， 108059. https://doi.org/10.1016/j.chb.2023.108059
[18] Yao， N.， Chen， J.， Huang， S.， Montag， C.， & Elhai， J. D. (2023). Depression and social anxiety in relation to problematic TikTok use severity: The mediating role of boredom proneness and distress intolerance. Computers in Human Behavior， 145， 107751. https://doi.org/10.1016/j.chb.2023.107751
[19] Xu， Z.， Gao， X.， Wei， J.， Liu， H.， & Zhang， Y. (2023). Adolescent user behaviors on short video application， cognitive functioning and academic performance. Computers & Education， 203， 104865. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2023.104865
[20] Wilmer， H. H.， Sherman， L. E.， & Chein， J. M. (2017). Smartphones and Cognition: A Review of Research Exploring the Links between Mobile Technology Habits and Cognitive Functioning. Frontiers in Psychology， 8. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00605
[21] Wadsley， M.， & Ihssen， N. (2023). A Systematic Review of Structural and Functional MRI Studies Investigating Social Networking Site Use. Brain Sciences， 13(5)， Article 5. https://doi.org/10.3390/brainsci13050787
[22] Orben， A. (2020). Teenagers， screens and social media: A narrative review of reviews and key studies. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology， 55(4)， 407–414. https://doi.org/10.1007/s00127-019-01825-4
[23] Hancock， J.， Liu， S. X.， Luo， M.， & Mieczkowski， H. (2022). Psychological Well-Being and Social Media Use: A Meta-Analysis of Associations between Social Media Use and Depression， Anxiety， Loneliness， Eudaimonic， Hedonic and Social Well-Being (SSRN Scholarly Paper No. 4053961). Social Science Research Network. https://doi.org/10.2139/ssrn.4053961
[24] Valkenburg， P. M.， Meier， A.， & Beyens， I. (2022). Social media use and its impact on adolescent mental health: An umbrella review of the evidence. Current Opinion in Psychology， 44， 58–68. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2021.08.017
[25] Ivie， E. J.， Pettitt， A.， Moses， L. J.， & Allen， N. B. (2020). A meta-analysis of the association between adolescent social media use and depressive symptoms. Journal of Affective Disorders， 275， 165–174. https://doi.org/10.1016/j.jad.2020.06.014
[26] Miller， J.， Mills， K. L.， Vuorre， M.， Orben， A.， & Przybylskism 调教， A. K. (2023). Impact of digital screen media activity on functional brain organization in late childhood: Evidence from the ABCD study. Cortex， 169， 290–308. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2023.09.009